Canzone fra le guerre

Carissima Maria Rosaria, non so se ti sei data la pena di fare una visita accurata a questo sito; se lo hai fatto, avrai sicuramente notato che in esso sono contenute canzoni e commenti provenienti da persone di qualsiasi credo religioso, oppure di nessun credo. Viene quindi ospitata senza nessun problema anche la tua accorata difesa di Santa Madre Chiesa; la quale, del resto, non fa che ripetere pedissequamente quel che ci viene quotidianamente ammannito dalla stampa, dalla tv, dai mass media tutti, oramai divenuti un bollettino della CEI e di Mons. Ruini. Non credo quindi che la tua presa di posizione (della cui sincerità peraltro non dubito) aggiunga o tolga qualcosa a quel che già è ben presente nella vita pubblica di questo paese.

Cionononostante, vorrei dirti due parole in modo assai pacato. Poiché dispensi consigli, vorrei dartene uno anch'io: quello di studiare meglio la storia, particolarmente di questo secolo. Affermi ad esempio che "nessuno dei cattolici (sacerdoti o fedeli) in questo secolo abbia mai puntato un coltello o una pistola contro qualcuno per costringerlo a seguire le proprie idee"; beh, dovresti sinceramente ripassarti tutte le vicende della Spagna franchista, che più che una dittatura fascista è stata una dittatura clericale, e dove monsignori, cardinali, sacerdoti eccetera di coltelli o pistole per seguire le proprie idee (pardon: "direttive"), ne hanno puntati parecchi, ed hanno anche mandato parecchi ragazzi sotto la garrota.

Oppure ristudiarti certe fulgide figure della cosiddetta "chiesa del silenzio", che prima di essere per l'appunto ridotte al silenzio dai regimi comunisti dell'Est si erano in precedenza fatte notare per la mano decisiva che avevano dato ai regimi fascisti e filohitleriani, collaborando attivamente alla deportazione ed allo sterminio degli ebrei (sai, quel popolo che poi S.S. Giovanni Paolo II poi definì "fratelli maggiori"); sto parlando, ad esempio di mons. Stepinac in Croazia (poi fatto santo sempre da S.S. Giovanni Paolo II), del famoso cardinal Mindszenty in Ungheria, di certi stessi prelati polacchi che erano senz'altro più vicini al dott. Mengele che a padre Kolbe; e tutto questo sempre per la "difesa dei valori cristiani".

In questo secolo (preso per assunto che ti riferisca ancora al XX più questi ancora pochissimi anni del XXI) ci sono state, per tornare al nostro beneamato paese, le scomuniche dei comunisti nel 1949, ogni sorta di ingerenza della Chiesa nella vita pubblica (anche attraverso un certo partito che alla Chiesa, seppur nominalmente, si ricollegava in modo diretto), ci sono state le sante battaglie contro il divorzio e contro l'aborto, c'è stata ogni specie di intervento per il quale le parole giustificative sono sempre le stesse: "La Chiesa esprime il proprio legittimo diritto a pronunciarsi".

Orbene, nessuno intende ovviamente conculcare tale diritto; negli ultimi tempi, però, ritengo che sia stato passato ogni limite. Ed è una cosa del tutto naturale quando abbiamo a che fare con la Chiesa teocratica e oscurantista dei Wojtyła e dei Ratzinger. Con questo, ovviamente, non voglio puntare il dito contro la totalità della Chiesa cattolica, nella quale esistono pur sempre voci di dissenso (che sono però regolarmente messe a tacere). La chiesa attuale è quella che condanna la teologia della Liberazione, ma che poi torna a flirtare coi "tradizionalisti" di mons. Lefèvre. La Chiesa attuale è quella che sospende a divinis mons. Vitaliano Della Sala, ma che poi cerca di coprire fino all'ultimo i vescovi pedofili di Boston (cosa invero denunciata da un gruppo di fedeli stessi della chiesa cattolica americana, va detto per amor del vero e dell'onestà). La chiesa attuale è quella che ha lasciato del tutto solo, fino all'estremo sacrificio, mons. Romero per poi inviare (sempre a cura di S.S. Giovanni Paolo II) un mons. Pio Laghi come nunzio apostolico nell'Argentina della giunta militare dei desaparecidos. E così via.

Senza contare, permettimi di farlo presente, la tua mica tanto velata puntatina di razzismo o di superiorità cattolica, quando affermi: "[...]o peggio che si sia messo uno zainetto carico di esplosivo addosso e sia entrato in metropolitana o in autobus o sia venuto sotto casa tua ad aspettarti per farti saltare in aria perchè non condividi i valori della sua fede." Ci mancava soltanto il riferimento al bieco "islamico" invasore e kamikaze, specialmente in una fulgida "civiltà occidentale" dalle "radici giudaico-cristiane" dove, Bibbie e "valori" alla mano, si conducono sanguinarie guerre di sterminio che lasciano come unica difesa possibile proprio la disperazione di gesti estremi e indiscriminati. Tutto questo condito con tutte le teorie "neocon" sullo "scontro di civiltà", con le Oriane Fallaci, con gli Huntington, con i Daniel Pipes, con i Wolfowitz e compagnia bella.

Ci parli di "tappare la bocca alla Chiesa", quando la Chiesa ha tappato la bocca ai suoi figli migliori, a Don Milani spedendolo in una sperduta parrocchia di montagna, a padre Mugica e a mons. Angelelli mandati al macello dalla stessa giunta benedetta da mons. Laghi con il beneplacito del papa tanto sofferente, a chissà quanti sconosciuti sacerdoti ridotti alla scelta tra l'obbedienza cieca al volere delle alte sfere e l'abbandono di una scelta di vita in cui, per autentica e sincera fede, avevano creduto? La Chiesa è un'istituzione per natura autoritaria e repressiva, e non ha nulla a che vedere (come nessun'altra chiesa di qualsiasi religione) con la fede in Dio.

Il giorno in cui i credenti capiranno finalmente questo, sarà a mio parere un bel giorno per l'umanità. Nel frattempo, vorrei invitarti a dispensare meno consigli e ad attivare maggiormente la tua coscienza critica di persona umana, senza farla passare per il filtro delle "direttive" ecclesiastiche. Per quel che mi riguarda e ci riguarda, "non abbiamo bisogno" (tanto per citare il titolo dell'unica enciclica papale in lingua italiana) di individuare nessun nemico, perché lo abbiamo già fatto da tempo ed a questo abbiamo improntato la nostra vita e la nostra battaglia. E, fortunatamente, Dio non è con noi. Gott ist nicht mit uns. Saluti. [Riccardo Venturi]

Direi che, oltretutto, il sen. Bobba appartiene a quella certa area politica che vota compatta per i rifinanziamenti delle "missioni di pace", che dice che la base Dal Molin s'ha da fare a tutti i costi, che giurà e stragiura fedeltà all' "alleato" (rotfl) e agli "impegni presi" eccetera. Forse qui devo ritirare fuori la mia livornesità e dire chiaramente: dé, ma c'hanno davvero la faccia 'ome ir culo! Naturalmente tutto ciò si riferisce al senatore Bobba e non all'amica Maria Rosaria; ma del resto, sai come, questo succede alle canzoni invitate al festival del margheritone Pippo Baudo. Saluti. [RV]

Caro Willy, le tue posizioni ci sono già ampiamente note. A rigore, quindi, continuare eternamente a dirci le stesse cose, ogni volta che abbiamo modo di scambiare qualche opinione qua dentro, non è granché utile: nulla toglie e nulla aggiunge, come si suol dire.

Così è quasi ozioso ribadirti che i "valori" che propugni possono essere i tuoi, ma che necessariamente non devono corrispondere coi "valori" altrui, o anche con l'assenza di "valori" (che non vedo sempre come una cosa negativa, specialmente quando proprio nel nome dei "valori" si manda al macello l'umanità; è quel che fa, ad esempio, zio Giorgino da Washington). Ma capisco che questo è proprio il famoso "relativismo" che tanto stimola gli ardori di Ratzinger; e la cosa è del tutto ovvia. Che una portatrice autoritaria, oppressiva e repressiva combatta contro ogni anelito alla liberazione dell'essere umano da dogmi, da valori assoluti e trascendentali, da verità rivelate e quant'altro, non può essere che naturale. Così come è naturale tentare di opporvisi con tutte le proprie forze.

Ma forse ti sfugge anche un'altra cosa: è squisitamente inutile che tu ti indigni tanto contro certe palesi storture della chiesa cattolica, cose che saltano agli occhi anche ad uno come te, senza tenere presente che i "Banchieri di Dio", che i Marcinkus, il "Potere Bianco", l'Opus Dei eccetera, sono cose del tutto organiche a quel che è veramente la chiesa cattolica: un millenario e consolidato sistema di potere legato a doppio filo con la finanza, con il potere politico (che essa aspira sia a esercitare che, laddove non sia possibile farlo direttamente, a condizionare pesantemente), con tutto il sistema che è ai cardini del Potere nella civiltà occidentale. O lotti contro questo sistema, o è inutile che tu ti indigni e che tu speri in "provvedimenti". Neppure per i preti pedofili. La pedofilia di certi sacerdoti è una diretta conseguenza della repressione sessuale che la chiesa fomenta da millenni, ad esempio imponendo il celibato ai preti. E' una diretta conseguenza della sua cultura, che è fondamentalmente di morte e non di vita come vorrebbe farci credere; non per niente il suo simbolo principale è un uomo inchiodato a uno strumento di tortura.

In ultimo, devo dirti che, in quel che dici, mi ha grandemente incuriosito la tua "tirata" sul "paese islamico" (ma, a proposito: ci sei mai stato, tu, in un "paese islamico"?). Mi incuriosisce perché, fondamentalmente, le tue posizioni, seppur interessanti, stridono un po' con la realtà dei fatti. La realtà dei fatti dice che pure quelli che noi definiamo "integralisti islamici" si definiscono in lingua araba "tradizionalisti"; il termine "integralista" è una nostra invenzione. Dov'è che un "integralista islamico" differisce, nelle sue vedute, con i "Lefèvriani" o con qualsiasi altro fondamentalista cattolico, protestante, indù o di qualsiasi altra religione? Saluti. [RV]

Caro Willy, leggendo certe cose penso davvero che il trionfo definitivo del luogo comune sia prossimo. Eppure, tutto sommato, ti facevo meno preda delle baggianate che vengono dispensate in gran copia, e quotidianamente, dai cosiddetti "mezzi di informazione". Ti facevo un po' più dotato di capacità di approfondimento, insomma; ma tant'è. Ma ti vorrei porre delle domande semplici semplici. Ad esempio: cosa sono gli "Islamici"? Oppure: ti sei mai posto il problema in altri termini, ovvero che in tutta la presunta questione dello "scontro di civiltà" tutto quanto c'entri fuorché la civiltà e la religione? Secondo te, se uno arriva a farsi esplodere in mezzo alla folla, in quel gesto ci sarà più la sua disperazione, la mancanza di un qualsiasi futuro per lui o per la sua gente, l'oppressione quotidiana, oppure "Dio"? Il problema è che, vivendo in certe situazioni, se qualcuno si presenta con una lunga barba e dice che Dio può essere la bandiera del suo riscatto, è molto probabile che venga seguito da molte persone. Il problema dei cosiddetti "Islamici" è in realtà l'eterno problema dello sfruttamento dei potenti sui deboli, problema nel quale la religione è soltanto una comodissima facciata. Comodissima per entrambe le parti. Ma poi cosa ci combini, Willy? Un giorno proponi pamphlet contro gli ebrei (ti ricordi, vero di quando hai proposto quella lunghissima tirata contro il "capitale plutocratico ebraico" che avrebbe in mano tutta la finanza mondiale, tirata che quasi sembrava tratta di peso dal Mein Kampf), il giorno dopo eccoti a fare l'islamofobetto in salsa italica...c'è qualcosa che non torna, insomma. Ma siccome è qualcosa che non torna in te stesso, ti invito a far chiarezza per prima cosa dentro di te perché mi sembra che tu abbia notevoli confusioni nella tua testa. Speriamo soltanto di riuscire prima o poi a chiarirtene qualcuna; in questo senso potremmo dire di avere anche un valore educativo. Saluti. [RV]

Soavissima Maria Rosaria,

Parto dal fondo, solo per chiarire una cosa che del resto mi pareva già abbondantemente chiarita. Infatti, quando ho usato una certa colorita espressione in vernacolo livornese, avevo specificato chiaramente che non mi riferivo a Lei (si vada pure a rileggere con calma il passaggio in questione); ciononostante, Lei ha ritenuto opportuno esternarmi un suo sgradevolissimo pistolotto secondo il quale io avrei "accostato detta espressione al Suo nome". Orbene, le dico con la massima sincerità che mi è possibile che queste sono cose che, usualmente, mi fanno venire la voglia di rincarare la dose e, eventualmente, di cominciare sul serio ad "accostare". Cerchi di tenerlo presente, per cortesia, perché se c'è una cosa che mi fa andare autenticamente in bestia, questa è il perbenismo moralistoide. Se Lei non usa mai certe espressioni per esprimersi, mi permetto di dirLe che sono affari Suoi; e visto che parla tanto di "educazione e gentilezza", Le ricordo anche che Lei, qui dentro, è un'ospite e che non può minimamente permettersi di puntare alcun ditino verso chi la ospita e Le permette di esprimersi liberamente e senza alcun tipo di censura. Se ne ricordi, se riterrà opportuno intervenire nuovamente. Qui dentro ognuno si esprime come vuole. E' un luogo libero.

Detto questo, La vorrei cortesemente ringraziare, precipuamente dal punto di vista statistico. Il Suo, infatti, è uno dei più densi campionari di luoghi comuni che mi sia stato dato di leggere qui dentro, e sì che oramai contribuisco a curare questo luogo da quasi quattro anni. Si parte con la "storia ampiamente pilotata dagli storici di sinistra", affermazione nella quale riecheggiano precise tutte le baggianate sulla "cultura in mano alla sinistra" di cui si è fatto campione il prode Silvio Berlusconi; evidentemente, poco o nulla Le devono dire tutti i numerosi storici revisionisti che, ultimamente, ammorbano questo disgraziatissimo paese dove è stata definitivamente messa a tacere la memoria.

Si passa poi alla "chiesa controcorrente"; santo cielo, mi dica, ma Lei sarà mica la segretaria dell'on. Rocco Buttiglione? Controcorrente? La chiesa continua a seguire sempre e comunque la propria, di corrente, che è quella, giustappunto, di spacciare come "valori" la repressione di tutte le caratteristiche più naturali della persona umana. E con quale coraggio "riconosce i propri errori"! Per riconoscere che Galileo aveva ragione ci avrà messo un quattrocento anni...

Ma, del resto, credo che sarebbe perfettamente inutile andare oltre. Lei ha tutto il diritto di credere in tutti i "valori" che vuole, e Le posso assicurare che io non intendo minimamente fare alcunché per conculcarli. Tutt'altro. Ma La devo informare che non Le parla un "comunista", a meno che tale termine non debba essere inteso nel più puro senso berlusconiano. Chi Le sta parlando, è una persona un po' complessa, che in mancanza di meglio si definisce un anarco-comunista ma che ha sempre fatto della propria più totale autonomia da dogmi di qualsiasi tipo il proprio credo più profondo. Sono una persona senza nessun tipo di "auctoritas" né di "dottrina", e i dogmi della chiesa comunista mi fanno lo stesso ribrezzo di quelli della chiesa cattolica, Le posso garantire. Che siano a base di materialismo storico o di verità rivelate, li detesto dal più profondo del cuore; ciò detto, passo a ben distintamente salutarLa sperando di non avere usato volgarità e di non aver offeso i suoi occhi. La mi stia bene, anzi benone. [RV]

Celestiale signora Maria Rosaria,

Quel che avviene dalle sue parti, come dire, è una cosa che attiene solamente a Lei ed, eventualmente, alle Sue parti. Alla cosiddetta "buona educazione" e ai rispettivi "modi", io preferisco di gran lunga l'estrema chiarezza, anche a costo di essere brutale. La ritengo la più alta ed autentica forma di rispetto, perché elimina gli equivoci, le ambiguità e i fraintendimenti. Così accade dalle mie parti, e non si aspetti mai da me altro tipo di trattamento. Con le mie parole, coi miei gesti e con il mio comportamento io esprimo questo tipo di chiarezza, che sottolineo (in questo caso anche formalmente) con il mio rifiuto di nascondermi e di adattarmi a qualsiasi tipo di regola e convenzione. Se se ne vuole accertare di persona, può farlo in quel di Firenze, quartiere Coverciano, via Federigo Tozzi n°3, dove abito. Telefono fisso: 055-613968; cellulare 339-4723095.

Quanto al resto, più che darLe dell' "ipocrita" (appellativo per il quale mi mancano del tutto gli elementi probanti e, soprattutto, la conoscenza personale: e qui Le do pienamente ragione), Le do, basandomi e potendomi basare esclusivamente su quel che ha scritto, di pienamente conforme a certi schemi di pensiero nei quali non mi riconosco e non intendo minimamente riconoscere. Sono schemi che, francamente, non mi attengono. Con questo non voglio mettere in discussione la Sua perfetta buonafede: semplicemente siamo su due strade radicalmente diverse. E ognuno vada per la sua.

Che le "mie idee non siano applicabili alla realtà" me lo sono sentito spiattellare in faccia qualche decina di migliaia di volte. Non voglio più nemmeno darmi la briga di confutare tali cose. Le potrei dire che, dal punto di vista storico, un barlume di comunismo anarchico è stato applicato, e con discreto successo nella Barcellona tra il 1936 e il 1937, ma non so se servirebbe a qualcosa, come forse servirebbe a poco ricordare che quel tentativo è stato schiacciato nel sangue proprio dagli stalinisti spagnoli ai diretti ordini di Mosca. Si figuri soltanto quanto mi stanno simpatici quei signorini, altrettanto simpatici di coloro che, in nome degli incrollabili "valori" di santa romana chiesa hanno oppresso popoli interi. Se ne ha una riprova attualissima nella Polonia di oggi, che dopo essersi liberata dal barbaro comunismo è tornata ad essere quel che voleva il defunto Giampaolo Due: una teocrazia parafascista clericale nella quale, per altro, i "valori" si abbinano al più sfrenato neoliberismo. Contro queste cose ho lottato e lotterò sempre finché avrò un filo di fiato.

Lei afferma che "La vera libertà viene dalla responsabilità" e che "ci vuole una grande maturità
che l'uomo secondo me non ha ancora raggiunto, anzi lo vedo proprio lontano". Mi dica, per raggiungere questa presupposta "maturità" l'uomo avrà bisogno di restare eternamente in condizione di minorità? Di stare fino alla fine dei tempi sotto il tallone di un "padre" che per altro l'umanità stessa si è creata ("E non Dio, ma qualcuno che per noi lo ha inventato / ci costringe a sognare in un giardino incantato", scriveva Fabrizio De André ispirandosi a Edgar Lee Masters)? Ci credo che Lei veda lontano il momento in cui l'uomo potrà veramente affrancarsi: questo suo affrancamento è derivato principalmente da dogmi, morali, schemi e quant'altro che lo costringono a vivere costantemente sotto l' "auctoritas" (uso una sua parola) di un potere della quale tutte le chiese organizzate sono parte integrante e decisiva. Io non mi oppongo, né mio opporrò mai alla fede religiosa. Ognuno creda in quello che vuole e scelga liberamente, e in piena coscienza, l'essere soprannaturale al quale delegare la propria vita. Il discorso cambia radicalmente quando questo essere soprannaturale scende per terra e decide di dettare leggi e comportamenti pubblici e privati. A questo mi oppongo e mi opporrò sempre, così come a chi mi propaganda questo ergendosi magari su un piedistallo "morale". Sui piedistalli ci stanno i monumenti, ed io preferisco fare il piccione. Sa bene cosa i piccioni usualmente riservino ai monumenti.

Se passo velocemente in rassegna le persone che conosco, Le dico che sono persone lontane anni luce da Lei. Persone che hanno ben altro da fare che ricercare "verità" astratte e che vivono tutt'altro che passivamente. Persone che, forse, farebbe un gran bene conoscere anche a Lei; ma non è un problema. Sono persone che, per liberarsi di ogni costrizione e di ogni vincolo hanno spesso pagato duramente, senza alzare alcun occhietto al cielo e senza invocare aiuti divini. Che del resto non sarebbero mai arrivati.

Per quel che mi riguarda, quindi, Lei può tranquillamente tenersi i Suoi "input" e rinunciare a scuotere la mia coscienza. Mi garberebbe sapere perché certi "credenti" (cattolici e di qualsiasi altra organizzazione consimilare) si devono sempre in dovere di "arrivare ai cuori" e di "scuotere le coscienze", per arrivare invariabilmente a "porsi delle domande". Di domande, La informo, me ne pongo in ogni momento; ma spesso e volentieri mi do anche delle risposte, e sono risposte che derivano da me stesso. Non sono mediate da niente o da nessuno. Se veramente desidera arrivare al mio cuore e scuotere la mia coscienza, Le dico che ha scelto la strada sbagliata; sempre che gliene importi qualcosa. Ma questo è affare esclusivamente Suo. Io non voglio scuotere nulla e non voglio che Lei arrivi da nessuna parte. Se la veda con la Sua coscienza e con il Suo dio da tribunale, che in fondo ci riserva per l' "aldilà" quel che ci riserva nell'aldiquà: un processo e l'eventuale galera con "fine pena mai". Saluti. [RV]

Indignata Maria Rosaria,

Mi corre l'obbligo di dirLe che sono abbastanza avvezzo ad artifici rettòrici di vario genere, ivi compreso quello, assai comune, che consiste nel rimproverare al proprio interlocutore di "cogliere solo le più periferiche sfumature". Il problema, però, è che quelle che Lei magari considera, o vorrebbe che si considerassero, "periferiche sfumature" sono per me più importanti del nòcciolo del Suo discorso, che è fatto, mi creda, di cose che nella mia vita mi sono sentito ripetere ad nauseam con una scarsità di variazioni a dir poco scoraggiante.

Ma, a parte questo, non vedo cosa ci sia poi di così pèrfido nel definire il Dio giudaico-cristiano un Dio tribunalizio. Insomma, il "giudizio universale" non l'ho mica inventato io. Ci sarà una corte che "giudicherà i vivi e i morti" con le relative pene, che a quanto mi risulta saranno terribili e addirittura inappellabili. Giù all'inferno, e per l'eternità. Senza neppure un tribunalino del riesame piccino picciò. Senza avvocati. Senza potersi avvalere della facoltà di non rispondere. Senza il quinto emendamento. Senza nulla, insomma: si verrà giudicati e basta, ed eventualmente condannati in saecula saeculorum.

Quindi mi limito a registrare ed interpretare questo fatto, nel quale, se avessi fede, dovrei "credere" e regolarmi di conseguenza. Dovrei "fare il bravo" e "rigare dritto", sennò alla fine saranno guai, e guai seri. Così, con il terrore instillato dalla pena eterna, si controllano meglio le persone (anzi: il "gregge") durante questa vita transeunte. Non c'è che dire, è un sistema perfetto; e la chiesa cattolica se ne è servita, e continua a servirsene in modo esemplare. Di fronte a questa cosa, mi spiace, mi è difficile provare rispetto e educazione. Non provo rispetto e educazione verso coloro che mi propagandano una galera come "via di salvezza". Non provo rispetto e educazione verso chi mi ammannisce ignobili menzogne spacciandomele per verità assolute. Non provo rispetto e educazione verso chi si sente in dovere di sbattermi in faccia per l'ennesima volta la solita pappardella delle "persone che, cresciute cresciute all'interno della chiesa, hanno operato per il bene dell'umanità intera e sono state un esempio per tutti."

E' chiaro che, all'interno di un'istituzione vasta come la chiesa cattolica, siano esistite ed esistano molte bravissime e degnissime persone; se fosse meno disattenta, non le sarebbe ad esempio sfuggito che di mons. Romero avevo già parlato, così come di padre Mugica e di mons. Angelelli; se non sa chi sono, vada pure a vedere qui, così farà magari anche la conoscenza di un fulgido esempio di cristiano, mons. Pio Laghi. Vi sarebbero poi molte altre persone da nominare, nel passato e nel presente; che so io, don Andrea Gallo. Ma senza andare a scomodare nomi più o meno noti, io mi rapporto più volentieri a quelle tante persone di cui non si sa neppure il nome, e verso le quali, a prescindere dalle loro credenze religiose, è possibile e spesso doveroso provare rispetto e educazione, forse perché sono quelle persone che non sentono alcun bisogno, come fa invece lei, di indottrinare, di polemizzare, di "redimere", di puntualizzare. Sono le persone che accettano gli altri così come sono; tra queste mi pregio di annoverare uno dei miei più cari e sinceri amici, il quale, pensi un po', fa il parroco. Non ci crederà, ma diverse delle canzoni presenti in questo sito sono state da me inserite…da una parrocchia di campagna. Il cui titolare sa benissimo come la penso e non mi giudica. Né io giudico lui per ciò in cui crede e che professa.

Quel che trovo del tutto inaccettabile da parte Sua, e che potrebbe anche dispensarmi ulteriormente dal riservarle il "rispetto e l'educazione" che esige da me, è l'accostarmi a degli assassini. A questo punto potrei fare altrettanto con Lei; di assassini e di matricolati, ce ne sono stati di ben peggiori che si sono ammantati di sacre vesti. Se poi si desse la briga di consultare quel che scrivo da anni in questo sito che curo, e che non mi sembra Lei abbia mai fatto limitandosi a intervenire su questa canzone (che trovo peraltro orrenda e che non ho inserito io), la risposta vi è già contenuta.

Per il resto, Le posso assicurare che se Lei usasse nomignoli e espressioni offensive nei confronti dei "teorizzatori della mia ideologia" (però mi piacerebbe sapere chi sono, secondo Lei, e che cosa ne sa veramente), la cosa non mi farebbe né caldo né freddo. Ad esempio, tra i "teorizzatori della mia ideologia" c'è tale Raoul Vaneigem. Ebbene, costui, non molto tempo fa, ha scritto un libriccino (rinunciando peraltro, come sempre, ad ogni forma di diritto d'autore) che ha un titolo assai significativo: "Niente è sacro, tutto si può dire". A differenza Sua, non provo nessun tipo di "sacralità" e di "intoccabilità", neppure verso le persone, i personaggi e le idee che mi sono più vicine. Io desacralizzo e tocco quel che accidente mi pare, pure me stesso; di converso, accetto senza nessun problema che lo si faccia nei miei confronti. Vuole chiamare Malatesta "Capatosta" o Buenaventura Durruti "il signor Buonaventura" o come cazzo Le pare? Faccia pure e si accomodi! M'importa una beata sega. E' un suo diritto e sono favorevole alla più totale libertà di espressione. La informo però che "Giampaolo Due" non è mia; è il modo in cui il defunto pontefice, quello dei "Papa Boys", viene usualmente chiamato dal "Vernacoliere" di Livorno.

Se mi trovassi nei pressi del monumento alle Fosse Ardeatine, come peraltro mi è già capitato non una ma tre volte, non rivolgerei parole o pensieri a un dio in cui non credo. Rivolgerei pensieri e parole agli uomini, anzi ai ricordi degli uomini, che hanno da un lato fatto tutto ciò, e dall'altro lo hanno subito. Non ho nessun bisogno di "tornare uomo" perché lo sono pienamente, e sono quello e basta. Il mio orizzonte umano non ha nessun bisogno di dèi, né nei cieli e né in terra.

In ultimo, per favore, si tenga il suo dio di "Amore" perché tutto questo "amore" comincia ad opprimermi; così come, se proprio vuole fare citazioni, prenda pure S.Francesco, prenda chi Le pare, ma mi dispensi da quel perfetto ipocrita ed organizzatore di oppressione che è stato Paolo, e dalle sue letterine. Altrimenti io potrei citarle questa letterina di san Johann Most:

"Fra tutte le malattie mentali che l'uomo si è posto sistematicamente nel cervello, la peste religiosa è certamente la più orribile. Come ogni cosa ha la sua storia, quest'epidemia ha essa pure la sua; soltanto è peccato che lo sviluppo di questa storia non sia tutto ciò che havvi di più grazioso. Il vecchio Zeus e Giove erano individui veramente dabbene se li si paragonano ai 'rami trinitari' dell'albero genealogico del buon Dio, i quali non la cedono per nulla ai primi in crudeltà e in brutalità. D'altronde non vogliamo perdere il nostro tempo con dèi pensionati o decaduti, perché non fanno più nessun danno; criticheremo al contrario, senza riguardi, i fabbricanti di pioggia e di bel tempo ancora in attività di servizio e i terroristi dell'inferno."

Le citerò infine alcuni versi di un poeta famoso, Heinrich Heine:

"Maledetto il buon Dio! Noi lo pregammo
nelle misere fami, nei freddi inverni;
lo pregammo, e sperammo, ed aspettammo:
egli, il buon Dio, ci saziò di scherni."

Saluti. [RV]

Sono molto divertito quando saltano fuori cose ovvie. Ad esempio quello di una povera beghina da quattro soldi bucati che prima entra qui dentro con tutto il suo armamentario di "fede", di dogmi, di belle e sante paroline & tutto il resto, e che finisce -invariabilmente, come accade appunto sempre nei casi del genere- con lo sbroccare alla grande; però non senza dare nel contempo un perfetto saggio della propria operazioncina promozionale condita con un bel po' insinuante "diplomazia" nei confronti di chi è visto come più "abbordabile" del qui presente.

La beghina in questione addirittura si lamenta che il qui presente "abbia deciso di non abbassare la cresta in alcun modo"; chissà, deve essere abituata a tuonare dall'alto del suo divino empireo, mentre il povero peccatore dovrebbe chinare il capo. Certo che sono insolente, e cosa credeva? Di farmi inginocchiare al cospetto? Vada, vada, Maria Rosaria, vada ad occuparsi delle sue "priorità" da qualche altra parte, ché qui dentro lo abbiamo visto già tutti quanti quale siano. E sono "priorità" verso le quali nutro il più assoluto disprezzo, dato che lei qui dentro è venuta a fare una cosa che ha un nome semplicissimo: propaganda.

Garberebbe tanto a lei e alla marmaglia come lei che tutti "abbassassero la cresta"; ciccia. Io non "vendo" nulla; le mie cose sono del tutto prive di prezzo e sono mie. A differenza di tutta la gran massa di soldoni che sono stati, sono e purtroppo saranno smossi dalla vostra "fede". Perché a tutto, in fondo, questo si riduce.

PS. Le garantisco che del suo "amore e rispetto" me ne frega quanto di un calcio nei coglioni. Arrivo a dirle che, se dovessi, con una pistola puntata alla tempia, scegliere tra le due cose sceglierei il calcio nei coglioni. Non le voglio bene e per me può andare tranquillamente a morire ammazzata. E' il trattamento che riservo ai melliflui e ai falsi. Lei mi fa schifo. Spero che con questo, adesso, si decida a scomparire. [RV]

Mah, dunque, eh, effettivamente ci sarebbe da pensare che suor Maria Rosaria ci abbia, con Dio, anche qualcosina di più di semplici mail o telefonate; verrebbe da pensare alla famosa Santa Teresa d'Avila, della quale si dice che avesse, nei momenti di estasi, dei veri e propri orgasmi. Che dirti, Renato? Forse siamo stati gli inconsci strumenti dell'innata vocazione al martirio che hanno questo genere di persone. Una specie di Colosseo, insomma, nel quale l'eroica fanciulla cristiana, novella Licia del Quo Vadis (avrà dunque le sembianze di Deborah Kerr?), affronta l'arena dei leoni salda nella sua fede mentre il perfido Venturius (impersonato con perizia da Peter Ustinov) fa pollice verso. Arriverà un Robert Taylor a salvarla? Tutto inutile. Io penso solo a quelle povere bestie strappate al loro ambiente naturale e tenute crudelmente a digiuno. Qualcuno vorrebbe negare loro una beghina tenerella da sgranocchiare...? Intanto, vah, per salvare almeno un po' questa che, fra canzone e commenti, lotta per la palma di peggiore pagina dell'intero sito con ottime probabilità di vincerla, rifacciamoci gli occhi con la Kerr e Taylor...[RV]

A tale riguardo, lo staff delle CCG/AWS è lieto di offrire a Maria Rosaria una rara immagine del Venturi impegnato nel risolvere una volta per tutte il problema delle ingerenze vaticane: