Canto dei sanfedisti

Traduzione italiana trovata qui

Ciao Nicola, la traduzione non l'ho mica fatta io!
Su questo sito neoborbonico ce n'è un'altra che mi pare completa della strofa mancante.

L'albero che viene abbattuto al molo, finita la guerra, è quello della libertà, simbolo della Rivoluzione francese

Gli accordi per chitarra del canto (nell'interpretazione di Peppe Barra) provenienti dal Sito della Pizzica

Intro: Sol- Sib Re7 Sol-

       Sol- Sib Re7 Sol-



      Sol-        Sib

A lu suono de grancascia

     Re7       Sol-

viva lu popolo bascio

     Sol-           Sib     

A lu suono de tamburrielli

     Re7           Sol-

so' risorte li puverielli

      Sol-       Sib

A lu suono de campane

     Re7         Sol-

viva viva li pupulane

      Sol-       Sib

A lu suono de viuline

        Re7     Sol-

morte alli Giacubbine.

         Sol- Sib

         Sona sona

         Re7       Sol-

         sona Carmagnola

         Sol-       Sib

         sona li cunsiglia

                Re7         Sol-

         viva o rre cu la Famiglia.

DUELLO TRA UN SANFEDISTA E UN GIACOBINO
Accesa discussione a proposito del "Canto dei sanfedisti"

Cari gestori del sito, settimane fa scrissi una lettera al giornale "Il Mattino" di Napoli, mia città, per commentare un articolo dedicato ai martiri giacobini del '99 dimenticandosi la stragrande maggioranza dei morti sanfedisti i quali rappresentavano il popolo. Consiglio di andare al sito de "Il Mattino" per vedere la risposta di Lubrano. Che ne pensate? E' giusto ricordare la verita' storica e "tutte" le vittime?
(Willy)



Ad ogni modo io riporto l'intervento di Willy sul "Mattino" accompagnato dal'intervento originale di Onofrio G. e dalla risposta di Lubrano, e seguito da un mio breve commento.

Con affetto e stima dico la mia su questa "annosa" discussione.
Stupidamente si può attribuire ad un'area destrossa la figliolanza dello splendido Canto dei Sanfedisti (ricordo anche due piacevoli interpretazioni non citate quello de 'E zezi - Gruppo Operaio Pomigliano d'Arco e di Ginevra di Marco).

Credo che raccolga in sé un principio di fondo della situazione napoletana (ah...io sono napoletano).

Il popolo del sud ha sempre saputo, e rimando a saggezza popolare, che "ovunque soffia il vento, state pronti a chiudere la solita porta".

Qui non siamo di fronte ad una dimostrazione "d'amore" verso quella o quell'altra posizione politica (mi riferisco ai "francisi" ed ai "maestà"...), ma piuttosto ad un "turbare" un ordine delle cose che a Napoli, il popolo, riusciva a far girare in equilibrio.

Il grande senso di adattamento della razza napoletana (posso con orgoglio vero?) , l'arrangiarsi, aveva costruito una struttura sociale che, anche dal basso, viveva della corte borbonica.

Un po' quello che accade anche oggi.

Di fronte alla condizione di "tanto semrpe in culo ce lo mettono" il popolo preferiva un sistema di cose a cui era abituato ed in cui sapeva muoversi.

La rivoluzione francese della Fonseca era una rivoluzione meramente intellettuale. Non esistevano le "necessità" primarie di ribellarsi a quella situazione. Si faceva la guerra per una "libertà" che il popolo non concepiva.

Non ci si sente oppressi se si impara a vivere dell'oppressione.

Purtroppo ho imparato sulla mia pelle che qualcosa del genere esiste ancora oggi con il sistema camorristico.

Non tutti guardano di buon occhio "l'anticamorra culturale" perché scardina un sistema di cui "si conoscono le regole" per implementarne un secondo "sconosciuto" a persone che sono consapevoli (o credono in questo senso di esserlo) che saranno sempre e comunque vittime.

Tra due mali, meglio quello conosciuto.

Molto semplice.
Scusa se sono secoli che non passo da qui.
Ma intendo dire che la discussione "se il canto dei sanfedisti" sia di destra o di sinistra mi appare proprio un voler "devoluire", come direbbe un mio amico, il canto dal suo contesto sociale.
I sanfedisti non erano di "destra"...cosa vuol dire affermare che il loro canto è "destrosso"?
Ridicolo.

Si tratta di voler forzare una serie di concetti che invece vanno, come Riccardo sa e fa, esclusivamente contestualizzati.

La vicenda dei Sanfedisti ha deit ratti in comune con il regno di Masaniello, ed i npaoletani lo sanno bene.
Perchè questi tratti nel "popolo basso" di oggi, si trovano ancora.

Si preferisce un sistema che garantisce dei servizi, a discapito di "idee" che si sentono "non porprie in appartenenza".

Si preferisce, ahinoi, il sistema (ad esempio) camorristico che garantisce servizi, protezione, lavoro (sapete che danno anche la pensione alle famiglie di quelli che finiscono in galera?) piuttosto che "l'ideologia della legalità" e la ricerca di uno "stato democratico che non ha mai dato garanzie".

I Lazzari di allora appoggiarono la monarchia (pseudo illuminata...ma almeno ci provava), spinti anche da una parte del clero (ci sono fonti attendibilissime e se volete, appena torno in ufficio, posto le citazioni precise) perchè la rivoluzione che gli veniva proposta arrivava "dall'alto" senza ascoltare le necessità primarie del "popolo basso".
Era una rivoluzione fatta da intellettuali ed a napoli, si sa, non c'era la borghesia che era la prima a guadagnarci dalle rivoluzioni in senso repubblichino (come in francia).
Quindi non trovò, il movimento della Fonseca, un giusto substrato e non seppe ascoltare il popolo.

Questo senso di "diffida" nei confronti di certi "intellettuali" (che il popolo napoletano ha ancora) fu sfruttato abilmente da spagnoli e clero.

Semplice.

Resta un canto meraviglioso, di rivolta popolare, e soprattutto di "narrazione" di un umore.

E' di destra perchè certi valori OGGI vengono considerati di DESTRA?
Ci sarebbe molto da dire su questo...ma evito di farlo.
Proprio perchè la noiosa discussione sul "questo è di destra e questo e di sinistra" è stupida.

Scusate.

Ah, a proposito, ho un Eskimo ed indossavo le Clark, fino a qualche anno fa.
Adesso terrei i sandali "alla francescana" tutto l'anno, se potessi.

Francesco

Ho letto sommariamente i commenti precedenti e faccio le seguenti considerazioni:
- E' errato affibbiare l'etichetta di sinistra o destra, di moda oggi, ai fatti storici del passato. "La Carmagnola", nota come "Canto dei Sanfedisti", è la versione Partenopea della "Carmagnola" cantata dai Rivoluzionari Francesi e della quale esistono varie versioni, di cui una detta "Royaliste" cioè monarchica.
Nella penisola Italia sono note due versioni, la Genovese, di cui è difficile trovare il testo, e la Napoletana, oggetto di questa disputa.
La canzone dice espressamente cosa è stata la Repubblica Partenopea, al di fuori delle forzature storiografiche imposte dagli storici risorgimentali dopo il 1860.
Ho fatto uno studio sulla Canzone, la cui antenata era il canto di protesta dei Canapai di Carmagnola contro i Savoia occupanti del 1580, ed il ballo a cui si accompagnava, ancora in voga nell'Appennino genovese fino agli anni '50, da cui deriva la più nobile "Quadriglia".
L'originale francese del 1792, nel corso degli anni ha avuto nuove strofe aggiunte, una per ogni rivoluzione popolare, del 1870 (Parigi), 1898 (Milano con Bava Beccaris) e 1917 (Rivoluzione Russa).
Tanto per dovere storiografico
Bafurno Salvatore

Vorrei aggiungere da musicista e studioso della cultura Italiana, che questa bellissima canzone popolare è come sè cristallizzasse in poche strofe la situazione del nostro paese, esistono due Italie una a Sud ed una a Nord e le loro culture sono profondamente diverse ed inconciliabili, in mezzo il centro, un territorio di confine dove la cultura non esiste, ma solo un territorio di scontro, oggi la borghesia capitalista partita da quel periodo è arrivata al massimo della sua espressione superando il socialismo reale, i problemi del Sud Italia sono rimasti gli stessi, per questi capitalisti borghesi e per tutti i governi che si sono succeduti non è stato mai importante favorire qualsiasi tipo di sviluppo nel mezzogiorno ma anche perchè i modelli di pensiero e di comportamento sono diversi, oggi al governo c'è un milanese che ha preso parecchi voti proprio dal Sud Italia, come non sì sà. Comunque vi è una strofa del canto molto significativa "Libertè Egalitè, tu rubi a mè io rubo a te!" E' molto semplice in Italia si è sempre fatto così....o forse anche nel resto del mondo?

Controrisorgimento – Il movimento filoestense apuano e lunigianese

Sono trascorsi 150 anni (1859-2009) dai moti risorgimentali apuani e lunigianesi, solitamente narrati e ricostruiti come moti collettivi filounitari, che portarono i territori corrispondenti all’attuale provincia di Massa Carrara all’annessione al Regno Sabaudo. A molti anni da quegli eventi sono ancora poche le ricerche storiche che si basano su fonti di archivio e scritti dell’epoca. Molte ricostruzioni si sono, infatti, inserite all’interno dei due filoni nazionali di studi risorgimentali, quello crociano e gramsciano, senza prendere in esame i tanti documenti presenti all’archivio di Stato di Massa. Non a caso Nicola Guerra, l’autore di questo minuzioso studio sul Risorgimento apuano-lunigianese, ricorda la sorpresa provata nel constatare che i faldoni dell’Archivio di Massa inerenti i rapporti di Pubblica Sicurezza di quegli anni risultassero ancora impolverati e con molte pagine che il tempo e la mancata consultazione presentavano incollate una sopra l’altra.
Nicola Guerra ci presenta, in questo interessantissimo studio, un quadro storico complesso ed articolato che evidenzia una situazione sociale e politica ben lontana dalla collettiva sollevazione popolare filounitaria spesso narrata.
Seguendo la ricostruzione storica e sociale dello studioso apuano si intraprende un percorso, piacevole anche dal punto di vista narrativo, che presenta con chiarezza come nel comprensorio rispondente alla attuale provincia di Massa Carrara si verifichi una reazione filoestense, determinata da scelte e comportamenti individuali e collettivi, che assume i tratti tipici di un movimento di resistenza e di un fenomeno di volontariato militare.
L’autore, oltre a presentare una ricostruzione accurata e intrigante, affronta l’inquadramento di tali eventi all’interno del dibattito storiografico nazionale che lo porta a formulare e rispondere ad un chiaro interrogativo: il Risorgimento fu moto di unificazione nazionale, rivoluzione mancata o guerra civile?
Controrisorgimento – Il movimento filoestense apuano e lunigianese, questo il titolo dello studio pubblicato dalla Eclettica edizioni, riesamina il fenomeno risorgimentale non come evento a se stante, e dopo l’inquadramento nel contesto storiografico, guida il lettore in importanti considerazioni che affrontano una tematica attuale come quella della nascita dell’identità nazionale.
Nicola Guerra, percorrendo tramite fonti di archivio inedite la storia locale di un momento cruciale del nostro Paese, porta alla luce dettagli curiosi, a volte anche tragici, di uomini e donne che diedero vita al fenomeno che l’autore definisce come Controrisorgimento. Gli eventi locali trattati non restano scollegati dal contesto nazionale, come troppo spesso accade agli studi di “storia locale”, ed in questa ricerca rappresentano una importante componente di quel insieme di “storie” che costituiscono e rappresentano il Risorgimento italiano ed il processo di unificazione.
Nicola Guerra, dopo aver contribuito alla ricostruzione del fenomeno migratorio apuano e lunigianese ed al suo inquadramento nella grande storia dell’emigrazione nazionale (Partir Bisogna. Storie e momenti dell’emigrazione apuana e lunigianese, 2001), ci offre ora l’opportunità di comprendere meglio la nascita dell’identità nazionale, il risorgimento ed il controrisorgimento, nel nostro territorio e nel nostro Paese.
Non resta che augurarci che questo importante studio, pubblicato dalla giovane e promettente casa editrice Eclettica, avvii un dibattito e favorisca nuove ricerche su una tematica tanto importante non solo a livello storico ma anche socio-politico in una Italia ed in una Europa che vedono la forte rinascita di identità locali che talvolta si integrano ed altre volte confligono con le identità nazionali.

Nicola Guerra

Nato a Massa (Ms) nel 1969, laureato in Economia e Commercio presso l’Università di Pisa con una tesi sull’emigrazione italiana, ha pubblicato una importante monografia (Partir Bisogna. Storie e momenti dell’emigrazione apuana e lunigianese, 2001) e numerosi articoli sul fenomeno migratorio nazionale e locale.
Attualmente è dottorando di ricerca presso l’Università di Turku (Finlandia) dove si occupa di studi sul volontariato militare italiano.

Indirizzo per ordinare lo studio: info@ecletticaedizioni.com

Qualcuno potrebbe tradurre questa canzone? che significa ad esempio "sona li cunsiglia?"

Grazie mille "Bartleby", per la tempestiva traduzione.
Ho ancora da fare una richiesta,
sapete per caso il contenuto della strofa che dice "a lo mulo senza guerra se tiraje l'albero 'nterra?"

Grazie

Vi ringrazio ancora per le traduzioni e i chiarimenti.
Francamente non mi aspettavo di trovare tanta vita in questo sito.
Cordialmente,
Nicola

Salve, ho apprezzato molto il dibattito serrato attorno a questo canto; in passato, con una punta di sarcasmo, facevo notare a qualcuno dei miei amici che lo cantava (in un impeto di "folk revival") cosa effettivamente stesse cantando: una sorta di inno che sbugiardava il filone ideologico connesso al concetto moderno liberale di libertà e di rivoluzione, quello (come è stato ben chiarito sopra) risalente alla Rivoluzione francese.
Tuttavia, secondo me è molto meglio considerare il "Canto dei sanfedisti" per come si mostra, cioè una testimonianza canora di una precisa presa di posizione, in un preciso momento storico. La "rivoluzione passiva", importata, non poteva funzionare, come molte altre "pratiche" importate in Italia...

Aggiungo che in effetti forse questo canto non è proprio adatto a figurare in un sito di "Canzoni contro la guerra": forse sono troppo preciso io, ma il "Canto dei sanfedisti" non l'ho mai percepito come una "canzone contro la guerra". Se poi allarghiamo il campo semantico di "guerra" con "oppressione" (mi pare d'aver colto sia la tendenza del sito, o mi sbaglio?) allora si potrebbe assumere appunto come testimonianza di una componente storica reazionaria, in seno alla società borbonica dell'epoca, ma non un certo una "canzone contro la guerra", vista anche la brutta fine che ha fatto Eleonora Pimentel.
Non so, forse do un'interpretazione "astratta" e troppo "pacifista" alla categoria "canzone contro la guerra"?

Enrico Maria Simoniello

Caro Enrico, forse dovremmo scriverlo nell'intestazione da quante volte ci viene fatta questa osservazione, ma da tempo la scelta di questo sito è stata di includere accanto alle canzoni più propriamente pacifiste o antimilitariste anche le canzoni "dentro la guerra" che testimoniassero punti di vista spesso anche contrastanti.

Il canto dei sanfedisti si può sicuramente considerare "contro l'oppressione" ed è comunque un'importante testimonianza di come una guerra di conquista (seppure travestita da Rivoluzione) fu vissuta all'epoca da gran parte del popolo napoletano. Naturalmente siamo tutti d'accordo che alcune sue strofe siano di carattere tutt'altro che "pacifista".

Sono davvero stupito dall'inserimento di questo canto barbaro e squallido frammischiato ad alti canti di Giustizia e Libertà. Il fatto che questo tal Barra fosse amico di De André non significa niente. E' responsabile di aver rimesso in giro questa vergogna, provocando un'opera tanto di comodo quanto ripugnante di puro revisionismo storico. La reazione dei sanfedisti al governo repubblicano fu terribile e sanguinaria. La Repubblica Partenopea portò una legislazione avanzata, i suoi fautori erano uomini eccezionali, veri uomini, eroi romantici, martiri della giustizia e della libertà. Lo so bene, la legislazione se non attuata, rimane solo sulla carta. Ma questo, gli eroi della Repubblica lo sapevano bene, non si deve pensare fossero così sprovveduti o ingenui da non saperlo. Semplicemente non ebbero modo e tempo di farla. La situazione sociale napoletana era all'insegna della povertà, della fame, dello squallore e dell'ipocrisia clericale. Le vite passavano senza significato. La superstizione era ancora più sovrana dei re oppressori e ignoranti. Il vigliacco Russo seppe sfruttare l'ignoranza della plebe napoletana, che agì contro il suo interesse, mostrando se non altro quanto avessero ragione gli illuminati della Repubblica nel dire, loro per primi, che la legislazione rimaneva solo nella carta se prima non si fosse avuta un'educazione laica e avanzata per tutti. E' triste leggere certe stupidaggini e parzialità in questo spazio.

E per finire, non è affatto vero che destra e sinistra non vogliano dire niente. Questo è un canto di estrema destra, della peggiore destra. E' un canto di reazione. Ci sono anche i canti di chi, in quel periodo storico, stava dall'altra parte? Ci sono i canti, che so di quegli ebrei a cui fu tolta ogni discriminazione dalla "terribile" invasione francese? O di quei giovani che con la Francia rivoluzionaria vedevano, a ragione, perchè c'è sempre chi ha ragione e chi ha torto, e non sono tutti uguali, come durante la RSI e la Resistenza, la speranza di un migliore avvenire? Non è una domanda polemica, chiedo davvero se ci sono. Tanto per rifarsi la bocca.

Per Gabriele, certo che ci sono alcuni canzoni dell'"altra parte", anche se non si tratta di canti popolari dell'epoca: ad esempio Eleonora e Donna Lionora. Il primo brano è addirittura opera di Eugenio Bennato che è stato insieme a Peppe Barra uno dei fondatori della Nuova Compagnia di Canto Popolare.

Se poi conosci altri canti popolari dell'epoca che raccontano la storia della Repubblica Partenopea da un altro punto di vista non esitare a segnalarceli.

Questo era l'inno della Repubblica, "I dritti dell'uomo", di Luigi Rossi

D’un dispotico potere
Ite al foco infami editti,
Son dell’uomo i primi dritti:
Uguaglianza e Libertà.
Non v’è servo, né signore,
Vincitor non v’è, né vinto;
Sol dall’un l’altro è distinto
Per comune utilità.

Son dell’uomo i primi dritti:
Uguaglianza e Libertà.

Per serbar tai dritti illesi
E una vita più sicura,
Dallo stato di Natura
Venne l’Uomo alla città.
Ma non turba il social nodo
L’uguaglianza de’ mortali,
Tutti liberi ed uguali
Sono ancora in società.

Son dell’uomo i primi dritti:
Uguaglianza e Libertà.

Solo il popolo è sovrano;
Egli solo ha scettro e brando;
Nascer dee dal suo comando
Ogni giusta autorità.
Tutto lice, tutto giusto;
Ma se turbi agli altri il dritto
Nasce ancora il tuo delitto
Dell’offesa umanità.

Son dell’uomo i primi dritti:
Uguaglianza e Libertà.

V’è la legge che t’affrena,
Che t’assolve e ti condanna:
legge santa e non tiranna
Che più libero ti fa.
Del voler universale
Figlia è sol la nostra legge;
Ugualmente ella ci regge
Piena e premio ella ci dà.

Son dell’uomo i primi dritti:
Uguaglianza e Libertà.

Sol distinto è agli occhi suoi
Chi sente acceso al core
Di virtù, quel sacro ardore
Che maggior di sé lo fa.
D’un dispotico potere
Vanno al foco or gli empi editti:
Son dell’uomo i primi dritti:
Uguaglianza e Libertà.


Ad ogni modo, intendevo chiedere se ci fossero anche canti in qualche modo filofrancesi del medesimo periodo storico anche in altre regioni d'Italia. Il sito è un'autentica fonte dell'oro, è bellissimo, per questo mi faceva dispiacere ancora di più sentire questo canto malvagio di una massa che è plebe e non vero popolo. E mi dispiaceva questo qualunquismo secondo cui anche queste efferatezze divengono patrimonio comune solo perché compiute dalle classi subalterne al massimo grado dello sfruttamento, quello volontario.

Beh, non bastano certo nobili ideali e uomini nobili perchè una rivoluzione sia altrettanto nobile e ‎buona e giusta. Per quanto molti di loro fossero indubbiamente personaggi di elevata statura ‎culturale e morale, i repubblicani partenopei furono - a mio avviso – degli idealisti ingenui ed illusi ‎e per giunta la loro breve esperienza fu possibile solo grazie alle armate francesi, che ai napoletani ‎ne combinarono di cotte e di crude, a cominciare dal massacro del 20 gennaio 1799.‎
E l'ingenuità e la totale avulsione dalla realtà di Lauberg, Ciaia, Cirillo e compagni è dimostrata dal ‎fatto che le grandi riforme vagheggiate dai repubblicani, come l’eversione della feudalità, ‎furono realizzate nel Regno di Napoli solo qualche anno dopo, ma sotto il Bonaparte imperatore.‎

"Il sito è un'autentica fonte dell'oro, è bellissimo, per questo mi faceva dispiacere ancora di più sentire questo canto malvagio di una massa che è plebe e non vero popolo"

Commento intriso di razzismo radical chic e di puzza sotto il naso che è solo una variante di quello di stampo prettamente classista. Retorica perbenista e moralista che ieri apparteneva ieri ai razzisti lombrosiani ed oggi ereditata dal ciarpame leghista e borghese del nord a cui l'autore fa buon eco. Per tale demagogia quelle del sud sono e saranno sempre immonda "plebe". Io mi onoro da "terrone, cafone e plebeo" di farne parte. Plebe che non si èmai fatta mettere i piedi in testa da nessuno. Ne dai nazi-fascisti nel '43 nè dagli invasori e dai taglia teste francesi e dai loro satrapi nel '99. Il popolo quando ha fame non mangia belle chiacchiere ed utopia.

Ullallà, Alfredo, stai calmino! ‎
Un conto è avere un proprio punto di vista, un proprio giudizio, anche duro, su di un certo periodo ‎storico ed un altro è insultare chi esprime le proprie opinioni, giuste o sbagliate o parziali che siano, ‎a meno che non si tratti di idee criminali, e non è certo il caso di quelle espresse dal "giacobino" ‎Gabriele...‎

Purtroppo devo constatare che ultimamente su queste pagine coloro che, anche a ragione, difendono ‎l’analisi storica “meridionalista” sempre di più si abbandonano all’insulto gratuito all’indirizzo di ‎chi non la pensa come loro, o proprio come loro. Ma forse costoro, a differenza di meridionalisti di ‎gran calibro come Salvemini o Gramsci o Di Vittorio (per citarne solo alcuni), sono solo dei faziosi ‎intrisi di retorica neoborbonica, questa sì opposta ed uguale - ed altrettanto penosa - a quella ‎leghista che tanto danno ha fatto e sta facendo al nostro Paese…‎

Non facciamo gli avvocati delle cause perse. Etichettare le massi popolari meridionali in quel modo (quelle del "populo bascio" dei lazzari e degli straccioni e non dei nobili e ricchi raffinati del salotti rivoluzionari) è un vero insulto da razzisti. Non esiste una "retorica neoborbonica" ma una ricostruzione degli avvenimenti al di fuori da come è stata raccontata dalla storiografia ufficiale. Croce non era neoborbonico come Antonio Ciano (autore de "I Savoia e il massacro del sud che invito a leggere) non è di destra. Saluti!

Bartleby, è del tutto evidente che il governo repubblicano non fu in grado di attuare quei cambiamenti profondi che avrebbe voluto. Non ci riuscì per la sua debolezza, per essere stato travolto da forze enormemente più potenti di lui, che potevano godere del fatto che per secoli erano riusciti a dominare una massa che erano riusciti a far restare sempre plebe. La sovranità fu limitata e soprattutto fu, proprio temporalmente, effimera. Ma alla fine la legislazione ha sempre effetti concreti, se avesse avuto tempo, anche la Repubblica Napoletana lo avrebbe avuto. Ma quei martiri della Libertà e della Giustizia furono travolti barbaramente, con violenza e odio primordiale e inquietante. Questa è la storia, ufficiale e no, è la verità. Quindi, Bartleby, quello che volevo sottolineare è che non era vero che quei martiri erano degli sprovveduti che non sapevano quale fosse la realtà effettuale, lo sapevano, la Pimentel Fonseca per prima, ma non riuscirono in sei mesi a fare quello che nessuno, in nessun modo, avrebbe potuto fare. Forse se si ricordasse un po' di più una delle esperienze più mirabili che questo paese abbia mai visto invece di questo canto, che ripeto, è proprio malvagio, saremmo un passo o anche più avanti.
Alfredo mio, io spero per te che tu non ti onori veramente di essere plebeo e cafone. Non c'è niente di bene in questo. Il popolo che è orgoglioso di essere plebeo e cafone è solo utile a chi vuole che lo resti per fare i propri comodi. Il razzismo, caspita, è una cosa talmente grande, con tali significati sovrumani e antiumani nella storia, che evocarlo così a caso è davvero grave. Io non ho detto che il popolo del Sud è tutto plebe e sempre lo rimarrà. Un popolo come quello che fece parte di questa odiosa ed esecrabile ribellione reazionaria e malvagia, e non ho paura di apparire retorico né voglio essere necessariamente politically correct, era e non poteva che essere che plebe. Così come è proprio della plebe questo campanilismo insensato che si alimenta delle rivalità tra zone del paese e questo cercare di dare sempre la colpa agli altri.
L'abusatissimo termine radical-chic poi, finché lo diceva Montanelli tanto tanto, ma quando a dirlo sono i Belpietro e gli Alfredo allora è solo un insopportabile e inconsistente modo per delegittimare l'"avversario".
La plebe i piedi in testa purtroppo invece se li fa mettere quotidianamente, da allora fino a Cosentino, con la presenza costante mafiosa.
E l'unico modo per creare un mondo migliore, anche per i figli di questa "plebe" non è l'esaltarne lo stato di plebe ma il lottare perché in un futuro questo stato cessi di esistere.
Ai leghisti tutto questo non interessa, non penso proprio che si considererebbero figli della Repubblica Partenopea, sono loro gli odiatori di Garibaldi.

Alfredo, non mi pare proprio che le opinioni espresse da Gabriele possano essere tacciate di razzismo. Intanto, qualora lo fossero state davvero, sarebbero state "moderate" dai nostri sempre attenti e presenti (ancorchè perfidi) Admins. In secondo luogo, non mi pare che sia razzista sostenere che il popolo non comprese quell'esperienza: non ne aveva gli strumenti, non glieli aveva forniti la dominazione borbonica e nemmeno però - aggiungo io - glieli fornirono i saccheggiatori del generale Championnet. Furono soprattutto la ferocia e l'avidità dei francesi a portare il popolo contro la Repubblica, e può darsi che l'effetto sia stato voluto perchè il Direttorio mica vedeva di buon occhio una piccola "rivoluzione francese" in Italia autonomamente gestita dai "nativi". Tant'è che solo pochi anni dopo le cose andarono molto diversamente sotto la dominazione francese, ma questa volta sicuramente monarchica e non per interposta repubblica.

Comunque, sono passati oltre 200 anni e, fino a prova contraria, nessuno di noi qui è uno storico ed ognuno ha il diritto su queste pagine di esprimere le proprie opinioni - purchè non siano palesemente infondate o razziste o totalitariste o sessiste - senza essere insultato.

Detto questo, mi pare pure che di questi tempi ci sia da leccarsi i baffi ad incontrare un sito come questo dove, solo per fare un esempio tra i molti, convivono questo "Canto dei Sanfedisti" con la già citata Eleonora, che mi pare sia di un tal Eugenio Bennato, lo stesso - mi sembra - di Brigante se more, uno che la storia del Sud l'ha sempre vista senza i paraocchi dei partiti e delle fazioni. E che non ha mai avuto bisogno di insultare nessuno.

Saluti.

Le esperienze imposte (come tale fu quella voluta dai filofrancesi) non si devono comprendere, si devono combattere poichè ogni imposizione è tirannia. Lo storico filo-rivoluzionario Vincenzo Cuoco (testimone oculare degli avvenimenti) ammette la netta lontananza ideale e reale fra il popolo e l'elitè filo francese nella sua opera "Saggio storico sulla rivoluzione napoletana del 1799":

« I Francesi furono costretti a dedurre i princìpi loro dalla più astrusa metafisica, e caddero nell'errore nel qual cadono per l’ordinario gli uomini che seguono idee soverchiamente astratte, che è quello di confonder le proprie idee con le leggi della natura. Se mai la repubblica si fosse fondata da noi medesimi; se la costituzione, diretta dalle idee eterne della giustizia, si fosse fondata sui bisogni e sugli usi del popolo; se un'autorità, che il popolo credeva legittima e nazionale, invece di parlargli un astruso linguaggio che esso non intendeva, gli avesse procurato de' beni reali, e liberato lo avesse da que' mali che soffriva; forse… noi non piangeremmo ora sui miseri avanzi di una patria desolata e degna di una sorte migliore. »

Ma la Pimentel non era quella che compose l’epitalamio "Il tempio della gloria", un ponderoso poema per cantare le glorie delle due da voi odiate dinastie degli Asburgo e i Borbone? A tali "eroi romantici, martiri della giustizia e della libertà" di ogni tempo dedico anch'io qualcosa ossia la canzone "Arrivano i buoni" di Edoardo Bennato. Me ne sembra concettualmente la piu'accurata descrizione. Saluti a tutti i "giacobbe".

Quello che tu dici è ovvio e non l'ha mai negato nessuno, sarebbe folle chi lo fa. Quella citazione di Cuoco è inoppugnabile. Quella canzone non mi piace. Il negare alla radice la possibilità che "i buoni" (che personalmente possono anche non esserlo, sono buoni per le idee che hanno) arrivino è secondo me il viatico per il qualunquismo.
Il tempio della gloria è un'opera immatura, la Pimentel cambiò prospettive politiche e fu assassinata barbaramente con l'approvazione di quella stessa malvagia plebe che cantava canzoni come queste. Fu una partigiana del suo tempo, perché mise la sua vita a disposizione della Libertà e della Giustizia.

Ora, questo mio insistere sulla "malvagia plebe" a riemergerlo pare stucchevole anche a me, ti prego di intenderlo come provocazione. Ovviamente si tratta di una questione culturale che rende possibile l'emergere dei peggiori istinti comuni a tutti gli esseri umani.

Sono d'accordo con te e con il Cuoco che, da testimone diretto della rivoluzione napoletana, scriveva anche: "Io imprendo a scriver la storia di una rivoluzione che dovea formare la felicitá di una nazione, e che intanto ha prodotta la sua ruina. Si vedrá in meno di un anno un gran regno rovesciato, mentre minacciava conquistar tutta l'Italia; un'armata di ottantamila uomini battuta, dissipata, distrutta da un pugno di soldati; un re debole, consigliato da ministri vili, abbandonare i suoi Stati senza verun pericolo; la libertá nascere e stabilirsi quando meno si sperava; il fato istesso combattere per la buona causa, e gli errori degli uomini distruggere l'opera del fato e far risorgere dal seno della libertá un nuovo dispotismo e piú feroce."

Mi pare che ce ne sia un po' per tutti, e anche per gli illusi giacobini. Ed è così, perchè la Storia è sempre più maledettamente complessa di quanto sia nelle riduzioni opportunistiche dell'una o dell'altra fazione...

Saluti a tutti i "ferdinando"

PS Io non so mica se ce l'ho più coi Borbone o coi Savoia, anzi, per me pari sono: despoti e macellai.

Scusate, pardon, ma di fronte ai sanfedisti, che suoni o non suoni il violino, sarò sempre giacobino.

Le deformazioni clericali-sanfediste-borboniche e intellettualistiche (da quella liberale a quella marxista) della complessa e poliedrica esperienza storica della Repubblica Liberaldemocratica napoletana del 1799, quale nella ’realtà effettuale’ si svolse, non mettono mai in luce il consenso che, pur nei pochi mesi di vita, la Repubblica ebbe comunque nel variegato mondo popolare napoletano e nelle province (anche se molto c’è ancora da studiare per la scientifica distruzione clericale-borbonica dei documenti sull’esperienza repubblicana).

Gli esempi sono dati dai due Grandi Martiri Popolani del 1799 quali furono Michele Marino e Antonio Avella.

Michele Marino era vinaio ed aderì con entusiasmo alla Repubblica, impegnandosi notte e giorno per difenderla e diffonderla, con tale spirito animoso e ardente che fu denominato ‘il Pazzo’.Salì il patibolo il 29 agosto con Nicola Fiani, Nicola Fasulo, Gaetano De Marco e l’altro amico popolano Antonio Avella.

Come dice il grande storico dei Martiri napoletani e italiani del Risorgimento Mariano D’Ayala (la cui Cappella nel Recinto degli Uomini illustri del Cimitero di Poggioreale è abbandonata al degrado, con scandalo grave vicino a quello del Carmine) ”egli il primo salì animoso la scala del patibolo” e così resta e resterà profondo nella nostra memoria grata e commossa con questo gesto deciso, nobile e indimenticabile di fede civile e politica. Antonio Avella era del popolo di Porta Capuana ed aveva un negozio di oli e commestibili sulla parte destra dello spiazzo che precede la monumentale porta cinquecentesca. Era chiamato anche ‘Pagliuchella’.

Egli aveva partecipato con altri popolani al contrasto contro la venuta dei francesi, sia condizionato dall’infame propaganda clericale-borbonica che per dieci anni (dal 1789 al 1799) era stata scatenata specialmente dai pulpiti contro la Rivoluzione francese e i suoi principi, fino a presentare i soldati francesi come ‘mangiatori di bambini’ (con una fanatizzazione delle masse che ha avuto pari solo nelle propagande totalitarie fasciste, naziste, comuniste staliniste), sia perché pensava che si dovessero perciò difendere la religione e la patria.

Ma quando si avvide che la Repubblica significava rispetto profondo per la religione e riscatto della dignità di ogni essere umano, non più suddito o servo, ma cittadino libero, aderì con slancio alla repubblica e fu nominato giudice di pace nel suo quartiere. E si impegnò notte e giorno per introdurre nel mondo dei lazzari napoletani abbandonati colpevolmente e volpinamente dai potenti clericali e politici alla miseria, all’ignoranza, alla superstizione secolari, in modo da poterli tenere sempre soggetti e sfruttati, raggi di dignità, di libertà, di coscienza dei propri diritti di popolo.

Onde lasciare un esempio crudele e ammonitore allo stesso mondo popolare, i clericali sanfedisti borbonici, servi degli inglesi anglicani di Nelson soprattutto, lo martirizzarono in modo più spettacolare, portandolo prima per le strade sopra un asino con le mani legate dietro la schiena e strette da due mazze (da sembrare ed essere veramente un Crocifisso), per essere schernito.

Ma egli, come dice il nostro grande D’Ayala ”lieto di aver fatto il suo primo ed ultimo dovere, saliva imperterrito le scale del patibolo soltanto trafitto dal pensiero di lasciare gli amati moglie e figli.”

Scusa Gabriele, benchè io sia in sintonia con l'ultimo, stringato ma efficace, intervento di Gian Piero Testa, trovo la tua retorica "romantica" (ammesso che sia proprio tua e non il frutto di copia-incolla senza citazione) davvero un po' stucchevole...
Pensi che i giacobini, dopo la sanguinosa presa di Napoli da parte delle truppe francesi nel gennaio del 1799 (8.000/10.000 morti fra i resistenti "lazzari"), non sapessero che, se le cose gli fossero andate storte, la reazione sarebbe stata altrettanto feroce?
"Io vado a battermi, ma questo collo mi puzza di sapone", disse il giacobino Gennaro Serra, figlio del duca di Cassano, comandante della guardia repubblicana e uno degli ultimi resistenti ai sanfedisti: fu decapitato il 20 agosto 1799 sulla piazza del Mercato...
Trovo inutile opporre ad una retorica neoborbonica un'altra di segno uguale e contrario.
Quella della Repubblica Partenopea fu un'esperienza sbagliata, una rivoluzione subito abortita perchè d'importazione, appaltata alle armi francesi e alle loro esose e antipopolari pretese, milioni e milioni di ducati imposti come tassa di guerra ad una città già miserrima e senza che nemmeno si potesse attingere alle casse del Regno perchè il vigliacco Borbone se l'era portate via nella sua precipitosa fuga in Sicilia, scortato dagli inglesi....
I repubblicani fecero la fine che avevano riservato ai loro nemici e soprattutto a quel popolo in nome del quale dicevano di aver preso il potere. Una contraddizione enorme che sapevano benissimo avrebbero rischiato di pagare con la vita se non fossero prevalsi.

"Le deformazioni clericali-sanfediste-borboniche e intellettualistiche (da quella liberale a quella marxista) della complessa e poliedrica esperienza storica della Repubblica Liberaldemocratica napoletana del 1799, quale nella ’realtà effettuale’ si svolse, non mettono mai in luce il consenso che, pur nei pochi mesi di vita, la Repubblica ebbe comunque nel variegato mondo popolare napoletano e nelle province (anche se molto c’è ancora da studiare per la scientifica distruzione clericale-borbonica dei documenti sull’esperienza repubblicana).

E arriviamo alla negazione di quell'evidenza che il Canto di questa pagina e il Cuoco hanno dimostrato ossia che la repubblichetta filo-francese e le utopie astratte dei suoi artefici non avevano nessun effettivo consenso popolare cosi' come speravarono invano di avere decenni dopo i fratelli Bandiera.

Beh, sì, anche i fratelli Bandiera, veneziani che finirono a crepare inutilmente con alcuni altri in Calabria, sono tanto celebrati dalla retorica risorgimentale ma, a leggere della loro infelice avventura, non si capisce davvero se c'erano o se ci facevano...
A loro ricordo resta, oltretutto, un orribile monumento in calcestruzzo inaugurato negli anni 60 addirittura da un presidente della Repubblica, il socialdemocratico Saragat (ve lo ricordate? Sembra un'epoca più lontana ancora di quella risorgimentale!)

Gli "eroi" repubblicani saranno stati anche mossi da bellissime intenzioni, ma de facto diedero il via all'invasione francese. Secondo me, quello che ancora brucia ad una certa classe politica di sinistra (o liberi pensatori di sinistra) è l'enorme fallimento della repubblica.
Voglio evidenziare alcune cose.
1) la repubblica non nacque nè da una volontà popolare, nè da una necessità borghese, ma dalla nobiltà (un caso unico forse nel mondo)
2) I cosiddetti difensori del popolo non fecero niente per risolvere i problemi dello stesso, anzi, lo videro come un ostacolo, un abberrazione da "educare" e "civilizzare" (quanto mi ricorda il libretto rosso di Mao, oppure l'intento civilizzatore dei Savoia post unità..)
Cari amici giacobini, il popolo è sovrano? o è sovrano solo quando obbedisce alle vostre idee?
P.S. io sono "naturalmente" per la republica e per quegli ideali che la sostenevano, ma non possiamo imporre a nessuno quello che non vuole. Semplicemente nell '99 il popolo, da molti denigrato, non voleva.

Critico, il tuo discorso è fallace.
L'idea che non sia giusto sostenere qualcosa che la maggioranza popolare ancora non sostiene mi pare irragionevole ed ha conseguenze assurde, alcune delle quali mi auguro tu stesso non auspicherai. Per dire, ma davvero gli esempi sarebbero numerosi, quando Mitterrand abolì la pena di morte i sondaggi d'opinione mostravano che una maggioranza assoluta dei francesi era ancora favorevole al mantenimento di quella pena. Oggi, fortunatamente, non è più così. Che il popolo debba essere educato, può sembrare politicamente scorretto, ma non è affatto un'aberrazione. E se il popolo in generale può essere educato, figurarsi quello napoletano dei tempi della Repubblica, che i fatti hanno dimostrato essere ridotto ad una condizione bestiale da parte delle forze reazionarie, con responsabilità primarie del clero.
Infine, non capisco perché il fatto che qualcosa, come ciò che hanno fatto i "giacobini" napoletani e i fratelli Bandiera, poteva benissimo fallire, con conseguenze terribili innanzitutto certamente su loro stessi, ne sminuisca la positività o l'importanza. Anzi, mi parrebbe più banalmente più sostenibile il contrario...
E proprio per finire, avendone le possibilità, Gennaro Serra faceva benissimo ad insaponarsi il collo. Mi auguro che lo facciate anche a voi e questo non va a vostro discapito, malgrado si sappia bene che una buona parte della popolazione mondiale non può insaponarselo. La lotta è per farlo insaponare anche a loro.

Che il popolo debba essere educato, può sembrare politicamente scorretto, ma non è affatto un'aberrazione

E' il principio cardine di tutti i totalitarismi... sono i dittatori che vogliono "educare" la massa!

E' il principio anche di tutti gli stati di diritto, dove esiste una cosa chiamata scuola pubblica, e mi sembra arduo sostenere che la scuola obbligatoria per tutti non voglia educare il popolo.

E' infatti anche quella è forma velata di autoritarismo,

Ah ho capito. Roba da matti.

Criticare un'educazione autoritaria non significa chiedere l'abolizione della scuola pubblica...

caro gabriele, il popolo è sovrano, anche se è ignorante. la spinta anti-clericale dei repubblicani urtò la sensibilità della maggior parte del popolo napoletano, e non solo questo, ma anche le riforme andarono quasi tutte a discapito di quei ceti meno abbienti che poi andarono a ingrossare le fila dei sanfedisti. Non prendiamoci per i fondelli..la repubblica inoltre era uno stato fantoccio francese (infatti fallita l'esperienza i francesi subentrarono in prima persona con Bonaparte e Murat).
Resistere allo straniero era una cosa in ogni caso giusta, e successe ovunque nel periodo napoleonico.
Mi spiace che i giacobini abbiano in qualche modo assecondato le mire espansionistiche francesi, e sono convinto che lo fecero a "cuor leggero"..venendo poi traditi nel momento del bisogno. (i francesi non volevano una repubblica di napoli, ma mettere le mani sul regno, cosa che appunto fecero).
Non commento i giudizi sull'educare il "popolo" ho già espresso la mia opinione.

Per questo Gabriele. Sciacquati la bocca quando parli di Peppe Barra, perchè stai parlando di un Universo che tu non conosci. Un Universo di Cultura, Arte e Preparazione Intellettuale che tu non possiedi e sei solo un misero granello di materia. E sciacquati la bocca quando parli di tradizione orale napoletana, entro la quale rientra il Canto dei Sanfedisti, perchè l'ignorante rozzo da educare sei proprio tu...

Vorrei ricordare anche l'interpretazione di Enzo Gragnaniello nel cd del 1999 "Dai Quartieri al San Carlo" allegato all'omonimo libro.

Segnalo la versione di Marco Beasley e dell'ensemble napoletano Accordone.
Il brano è introdotto dalla Carmagnole intesa come inno rivoluzionario francese, suonata da un carrilon. Su quello si sovrappone una percussione dal suono piuttosto rude e soprattutto che nulla ha in comune con quello di simili gingilli da ricchi, a voler significare proprio il "Che suoni, suoni pure la Carmagnole; noi suoniamo li cunsigli (vale a dire ci riuniamo per venire a conciarvi per le feste) e viva il re con la sua famiglia".

Tirando un po' il collo alla metafora, è l'equivalente musicale di un bumbumbum delle femenpussiràiot interrotto da un fade in di armi automatiche.

Bellissima anche l'interpretazione di Ginevra de Marco. Sul rigetto da parte del popolo dei giacobini si sa poco, complice una storiografia fedele a una vulgata che lascia spazio solo ai presunti 'eroi 'della Repubblica partenopea. Essi erano in realtà degli utopici intellettuali salottieri asserviti agli interessi stranieri e totalmente sconnessi dalla realtà ed invisi a quel popolo di cui si arrogavano di essere i tutori. Ricordano i nostri attuali governanti che però mancano totalmente di quella tensione ideale che essi, se non altro, avevano

Quanto al metodo: Incredibile, non avrei creduto mai di trovare in un sito antimilitarista (cioè il peggio della sinistra, contrapposta al comunismo che stimo profondamente seppure lo ho sempre combattuto) una tale profondità: i pregiudizi si pagano (confesso di non aver mai letto ne Marx ne Gramsci, ma il Prof. Diego Fusaro grazie a Dio ha spiegato a molti la stupidità faziosa di questo pregiudizio), purtroppo, ma ne farò ammenda e seguirò il sito con attenzione, linkandolo il più possibile.
Quanto ai contenuti antigiacobini: ma è possibile che nel 2021 non ci si vergogni di parlare come di valori quelli del più infame totalitarismo della storia, al cui confronto Pol Pot sembra un dilettante ? Mi riferisco agli "Eterni valori" esportati nel mondo dalla rivoluzione francese, ossia del peggio della borghesia francese. Nessuno dei lettori così colti e istruiti (e non lo dico per dileggio ma per vero stupore) ha mai letto una riga del genocidio vandeano ? Nessuno dei lettori vede il parallelo evidente tra quegli "Eterni valori" e quelli, ugualmente infami, che l'ultimo politico dignitoso italiano (lo dico da anticomunista convinto) ossia Marco Rizzo ha visto nella sinistra italiana adorante dinnanzi ad un Fedez qualsiasi (vende ad uomini smalto per le unghie), ossia ridotta a degli atroci agit-prop della infame teoria genderista ? Grazie di esserci antiwarsongs, ma cambiate nome per favore, se no non si capisce nulla del vostro valore

Al sig. Mauro.

Non capisco tutta questa levata di scudi e la sua indignazione. L’interesse dei curatori del sito per questo canto credo che sia solo storico e musicale.
Trasecolo quando leggo che si è nutrito degli scritti di tal Diego Fusaro, comunitarista. Questo personaggio va a braccetto con lo squadrismo nostrano e lei dichiara di preferirlo a Marx e a Gramsci. Sono senza parole.
Lasci Marco Rizzo agli stalinisti e legga gli anarchici.

Carmagnola, accanto alla più famosa tarantella, sono pochi esempi delle danze della Penisola che sono entrate nel patrimonio musicale europeo. Poi che c'è? Passacaglia (forse spagnola?), canzonetta, o come si chiama?

Del resto perfino la carmagnola è stata popolarizzata in Europa dalle truppe francesi di Napoleone Bonaparte, "er corsaro" ;-)

Karmaniola

Alla faccia della polacca, oberek, kujawiak... la ceca polka etc...

Bella comunque, imprescidibile...